
L'introduzione della Legge n. 24/2017 (c.d. Gelli-Bianco) ha segnato un punto di svolta irreversibile nel paradigma della responsabilità sanitaria in Italia. A distanza di anni, il suo impatto non si è esaurito, ma continua a evolversi attraverso decreti attuativi, circolari ministeriali e, soprattutto, sentenze giurisprudenziali che ne affinano costantemente l'interpretazione. Per il Medico Legale, operare in questo scenario significa affrontare una complessità crescente, dove la competenza clinica deve necessariamente integrarsi con un solido dominio del quadro normativo e procedurale.
Il principale pain point per il professionista moderno risiede proprio in questa frammentazione: il rischio concreto di basare la propria analisi su informazioni obsolete, parziali o non consolidate è altissimo. Il 2025, in particolare, si profila come un anno di consolidamento e innovazione, introducendo variabili che ogni CTU e CTP deve padroneggiare. L'entrata in vigore della Tabella Unica Nazionale (TUN) per le macropermanenti (D.P.R. 12/2025) standardizza finalmente la liquidazione del danno, mentre sentenze dirimenti della Cassazione, come la n. 15594/2025, hanno fissato paletti invalicabili sulla composizione collegiale della CTU, la cui violazione determina la nullità insanabile della sentenza.
Questa guida operativa si propone di analizzare le criticità, le zone grigie e le best practice emerse, fornendo al Consulente Tecnico gli strumenti concettuali e metodologici per navigare con rigore e competenza il contenzioso in materia di responsabilità sanitaria. L'obiettivo è trasformare la complessità normativa da ostacolo a vantaggio competitivo.
La Legge 24/2017 ha cristallizzato un principio cardine: il doppio binario di responsabilità civile. La sua comprensione non è un mero esercizio teorico, ma il fondamento di ogni valutazione peritale. La difficoltà pratica per il Consulente risiede nel distinguere e argomentare con precisione la diversa natura della responsabilità e, di conseguenza, il differente onere della prova.
I due regimi sono i seguenti:
Nella redazione della perizia, è cruciale esplicitare su quale soggetto grava l'onere probatorio. L'analisi deve distinguere analiticamente la condotta del singolo professionista da eventuali carenze organizzative, strutturali o procedurali (es. protocolli inadeguati, carenza di personale, difetti delle attrezzature), poiché queste ultime ricadono inequivocabilmente nell'alveo della responsabilità contrattuale della struttura.
La ricostruzione della sequenza cronologica degli eventi, estratta dalla documentazione clinica, è il primo passo per identificare le evidenze a supporto o a smentita della responsabilità. Strumenti tecnologici che automatizzano l'estrazione di una timeline da migliaia di pagine di cartelle cliniche possono accelerare questa fase fattuale, permettendo al Medico Legale di concentrarsi sulla valutazione giuridica e clinica.
L'art. 590-sexies c.p., introdotto dalla Legge Gelli-Bianco, ha definito il perimetro della responsabilità penale del medico per lesioni o morte del paziente, legandolo strettamente al rispetto delle raccomandazioni previste dalle linee guida o, in mancanza, dalle buone pratiche clinico-assistenziali.
Il pain point operativo è evidente: l'implementazione del Sistema Nazionale Linee Guida (SNLG) è un processo lento e non tutte le specialità dispongono di linee guida accreditate e aggiornate per ogni casistica. Ciò crea un'area grigia in cui il Consulente deve giustificare con particolare rigore l'uso di buone pratiche alternative.
Le best practice metodologiche sono:
Valutazione della Deviazione: La legge stessa prevede che il medico possa discostarsi dalle linee guida, purché la deviazione sia giustificata dalle specificità del caso clinico. Il compito del CTU/CTP è ricercare nella cartella clinica la motivazione di tale scelta e valutarne la fondatezza scientifica. Una deviazione non motivata è un forte indicatore di colpa. Questo processo di ricerca e validazione delle fonti può essere dispendioso in termini di tempo.
Piattaforme software come Docsy affrontano questo problema integrando un motore di ricerca che accede direttamente al database SNLG e ad altre fonti scientifiche autorevoli. Questo consente al professionista di trovare, validare e allegare la linea guida pertinente al caso in pochi click, risolvendo il problema del reperimento e rafforzando il rigore scientifico della perizia.
L'art. 8 della Legge Gelli-Bianco ha reso l'Accertamento Tecnico Preventivo (ATP) ai fini conciliativi una condizione di procedibilità per l'azione civile. Tuttavia, l'ATP viene spesso percepito come un passaggio burocratico che allunga i tempi, senza che la sua funzione conciliativa venga sfruttata efficacemente, portando a una duplicazione del lavoro nella successiva fase di merito.
Per trasformare l'ATP da onere a opportunità, è necessario un cambio di approccio:
Una perizia in ambito di responsabilità sanitaria è un elaborato complesso, esposto a un elevato rischio di contestazioni per vizi di forma (struttura), di metodo (valutazione del nesso causale) o di calcolo (quantificazione del danno). Per redigere una relazione a prova di contraddittorio, è indispensabile adottare una struttura standardizzata e un metodo rigoroso.
Struttura Consigliata:*
Quantificazione del Danno: Calcolo del danno biologico (permanente e temporaneo) e delle altre voci di danno, citando esplicitamente la fonte normativa o tabellare utilizzata. L'errore più comune è fondare le conclusioni su affermazioni apodittiche. Ogni affermazione deve essere la conseguenza logica di un'analisi trasparente e documentata. L'utilizzo di template di perizia pre-strutturati secondo le best practice post-Gelli può guidare il professionista nella compilazione delle sezioni critiche, riducendo il rischio di omissioni o errori strutturali. Anche su questo, Docsy viene in aiuto producendo perizie che seguono questi standard.
Sebbene entrambi siano Consulenti Tecnici, i ruoli del CTU e del CTP sono definiti da confini operativi e deontologici precisi. L'incertezza su tali confini può portare a vizi procedurali (per il CTU) o a un esercizio inefficace del proprio mandato (per il CTP).
È un ausiliario del Giudice. Il suo requisito fondamentale è l'imparzialità.
I suoi doveri includono:
Non è un ausiliario del Giudice, ma il fiduciario tecnico di una delle parti. Il suo ruolo non è passivo, ma proattivo e strategico.
Le sue prerogative sono:
Redigere una relazione dissenziente: Se le conclusioni del CTU sono ritenute palesemente errate, il CTP può redigere una propria relazione tecnica da depositare in giudizio per confutare punto su punto l'elaborato dell'ausiliario del Giudice.
La principale perdita di tempo e fonte di frustrazione per CTU e CTP è l'acquisizione della documentazione sanitaria completa. Le strutture sanitarie spesso la forniscono in ritardo, in modo disorganizzato, illeggibile o incompleto, con il rischio di paralizzare l'intera attività peritale. L'art. 4 della Legge 24/2017 stabilisce il diritto del paziente di accedere alla documentazione in tempi certi (7 giorni) e l'obbligo della struttura di conservarla.
Per gestire questo pain point in modo proattivo:
Questo è un ambito dove la tecnologia offre un vantaggio decisivo. La piattaforma Docsy è progettata per risolvere questo specifico problema: una volta acquisiti i documenti (anche in formati diversi e non strutturati), il software li processa in pochi minuti, estraendo automaticamente una timeline cronologica interattiva, identificando esami eseguiti, farmaci prescritti eattori coinvolti. Questo abbatte drasticamente i tempi di analisi preliminare, che possono passare da giorni a minuti, e riduce a zero il rischio di perdere informazioni cruciali sepolte in un mare di carta.
Dal 5 marzo 2025, la liquidazione del danno biologico per lesioni macropermanenti (dal 10% al 100% di invalidità) è governata dalla Tabella Unica Nazionale (TUN), introdotta con D.P.R. 12/2025. Questo supera la storica disomogeneità tra i vari tribunali (Milano, Roma, ecc.), ma introduce nuove regole che il Medico Legale deve padroneggiare per evitare errori di calcolo.
I punti chiave da memorizzare sono:
La precisione in questa fase è fondamentale. L'adozione di strumenti di calcolo automatici e costantemente aggiornati, che integrano la TUN e le altre tabelle pertinenti, elimina il rischio di errore umano e garantisce una quantificazione del danno conforme alla normativa vigente, producendo tabelle chiare e professionali da allegare alla perizia.
Navigare il complesso mondo della responsabilità sanitaria nel 2025 richiede un aggiornamento costante, un rigore metodologico impeccabile e la capacità di sfruttare la tecnologia come partner strategico. Sentirsi sopraffatti dalla quantità di nozioni è un rischio concreto.
Per questo, una checklist operativa da seguire per ogni incarico può essere lo strumento più efficace per garantire la qualità e la tenuta del proprio lavoro:
L'aggiornamento professionale non è un'opzione, ma un dovere. La tecnologia, tuttavia, non è più solo un'opzione, ma lo strumento essenziale per trasformare questi obblighi in un workflow efficiente e meno stressante. Piattaforme dedicate permettono di automatizzare le task a basso valore aggiunto (ricerca di fonti, indicizzazione di documenti, calcoli tabellari) per liberare tempo e risorse cognitive per ciò che conta davvero: il ragionamento clinico e medico-legale.
Docsy si posiziona come il partner operativo per il CTU e il CTP moderni, trasformando questa checklist di best practice in un processo guidato e semi-automatizzato. Per scoprire come ridurre il rischio di errore e i tempi di lavorazione delle tue perizie, richiedi una demo della nostra piattaforma